伯斯坦希望马奎兹在澳门战帕奎奥

是担任西班牙总督的红衣主教阿连德，具体领导军队镇压了这次起义。

［4］所以，法院是根据越权原则来审查和监督行政机关的行为是否违法的，即便人们后来对越权原则的现代化有很多意见和看法，但那属于补充性的而不是颠覆性或者取代性的。学者们认为，法律保留原则，是指行政权之行动，仅于法律有授权之情形，始得为之，换言之，行政欲为特定之行为，必须有法律之授权依据。

在《立法法》中，对国务院行政法规的规定，是根据宪法和法律，对部门规章的规定是根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，对地方政府规章的规定也是根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规。简言之，行政目的就是为人民服务，为公共利益服务。完善金融、税收、技术创新等政策，改进对非公有制企业的服务。法官解决这个问题的办法，就是以议会预算替代法律规定，只要议会预算中有一定的批准，法官就认可，认为这已经满足了法律保留原则的要求。［3］王名扬教授介绍英国行政机关的权力来源根据时，也明确在英国，行政机关的权力来源有二：一为法律所规定的权力。

在这两类关系中，法律对政府行政的授权与约束是不完全一样的，这就需要我们分类研究。［13］改革措施，经常会涉及到个人和单位的利益，有些是干涉行政的内容，有些则是给付行政的内容。改革是对现有体制制度的变更，一般都是在没有法律规定的，很多还是超出现行法律规定范围的。

否则，就是违法侵权，有违法治原则。从这两种法律规范的形式上看，根据首先是从权力来源方面的限制，然后产生权限范围方面的限制。而对立法机关立法权限的规定则不是根据，而是不得抵触。按照这些原则引申出来的涵义，社会只存在着两类权利现象，一类是公民权利即私权利，另一类是国家权力即公权（包含行政权）。

在行政与非执行法律关系上，政府行政职能的法律界限则有另外的原则和标准。为人民服务是党的根本宗旨，是各级政府的神圣职责。

行政机关实施行政管理可以采用的手段是多种多样的，除了利用法律规定的手段实施行政管理外，非法律的手段也是经常使用的。［参考文献］［1］周叶中.宪法［M］.高等教育出版社、北京大学出版社，2004:323-327.［2］翁岳生.行政法（上册）［M］.中国法制出版社，2002：172.［3］【德】奥托?迈耶尔.德国行政法［M］.商务印书馆，2002：67.［4］王名扬.英国行政法.中国政法大学出版社，1997：100.［5］【德】奥托?迈耶尔.德国行政法［M］.商务印书馆，2002：4-5.［6］何海波.司法审查的合法性基础——英国话题［M］.中国政法大学出版社，2007：7.［7］推进服务型政府建设提高为民服务能力和水平［EB/OL］.人民网.2008-02-23.［8］［12］［13］《政府工作报告——2007年3月5日在第十届全国人民代表大会第五次会议》（温家宝）.［9］【法】莫里斯?奥里乌.行政法与公法精要（上册）［M］.辽海出版社、春风文艺出版社，1999：13.［10］城仲模.行政法之一般法律原则（二）［M］.三民书局，1997：11-12.［11］翁岳生.行政法（上册）［M］.中国法制出版社，2002：15.［14］【法】莫里斯?奥里乌.行政法与公法精要（上册）［M］.辽海出版社、春风文艺出版社，1999：13.来源:国家行政学院学报 进入专题： 政府职能法治化 。如果行政机关的工作只是限制个人权利和增加个人义务的干涉行政，那么依据法律并在法律范围之类行事就够了，但行政机关显然不仅仅是警察的干预业务，还有很多是给付、保障、经营等方面的职能和工作。国务院提出要实施有利于促进就业的财政、税收和金融政策，积极支持自主创业和自谋职业。

行政机关基于其广泛、积极的行政职能，可以采用法律的和非法律的（如行政政策等）手段，来实现其行政目的。首先引起行政部门活动的是公共事业的实施，法律的实施仅仅只是它的结果。如财政补贴手段，政策鼓励优惠手段，绿色通道手段，协调协商手段，行政指导手段，延长期限的手段，等等。行政当然从属于法律，行政机关也是由权力机关产生的，并对权力机关负责的。

反之，行政作用的发动与实施，虽亦常于个案中适用法律，惟行政机关适用法律，乃是达成其各种行政目的之一种手段，而非仅是单纯法律的执行，故行政机关适用法律时，仍须衡酌行政目的，作通盘的考量，非如司法机关以法的正确认知为其惟一、主要之目的。法国学者莫里斯?奥里乌把行政目的概括为满足公众的需要，包括治安需要和公益需要。

［9］另外，公共服务的行政目的，不是简单机械地概念，应当包含非常丰富的价值取向。既然是一种手段，那就不是全部所在。

越权原则长久以来都被认为是司法审查的基础。因此，理论通说认为，行政机关的行政权力来源于法律，正是由于法律的设定和赋予，行政机关才会拥有国家行政权。在这些行政职能中，积极作用的职能更多更广泛，非干预职能或者非侵害职能占主要方面。在此法律规定下，行政机关显然不能超出指导、支持和帮助的权限范围，否则，就会进入干涉村民自治范围的境地，成为了违法越权。依法保护非公有制企业合法权益。如要加快推进垄断行业改革，政府提出要进一步放宽市场准入，引入竞争机制，实行投资主体和产权多元化。

但是，由权力机关产生的行政机关也是为了国家目的存在和活动的，是要积极的开展行政工作的，行政机关具有广泛的行政职能。有很多给付行政职能的活动，是否也需要遵守传统的干预行政的法律保留原则。

他们在分析中引入了一种新的观念，试图证明议会通过制定法条款所表达的不仅仅是那些具体意图，还包含一些‘隐含意图，其中包括要求行政机构遵守法治的各项原则，以及授权法官来发展法律。可以说，行政权来源于法律赋予，行政在法律授权范围内行事，已经成为法律的基本规定和大家的共识了。

难道这些也是需要法律的根据和授权吗？行政机关如果在法律规定之外施惠于民，难道也违反依法行政的法治精神吗？历史上，德国的学者和法官们也面对着跟我们同样的问题。法官从事裁判工作，其主要目的在于作成正确之法的宣言，换言之，法官认定事实，以认知的方式寻绎客观‘法的意旨，并于个案中将法予以宣示，以实现法的意旨，因此，司法并无利益或不利益的问题，而是作最可能正确的法的判断。

越权理论的拥护者们认识到传统越权理论的缺陷，对该理论进行了修正。在改革和发展过程中，有些行政事项，实际上是先有探索做法，经过一段时间实践后，比较成熟以后，再上升为立法规定。宪法第58条规定：中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。就给付行政的内容而言，很多手段都是非法律的政策手段在其中发挥巨大作用，诸如提供利益、利益替换、帮助、引导等。

行政机关是由权力机关选举产生的，行政机关的行政权力又是从何而来的呢？在宪法第89条的规定中，赋予了国务院18项权力，第107条的规定中，明确了县级以上地方各级人民政府是依照法律规定的权限，管理本行政区域内行政工作，发布决定和命令，任免、培训、考核和奖惩行政工作人员。行政机关本来是不能干预私权利的，因为私权利是社会的基础，国家及其权力正是为了保护私权利才有存在的必要。

在我国法律中，依法行政的基本涵义，无论是抽象的行政规范还是具体的行政执行过程，当然包含有行政从属于法律并根据法律的情形。国务院在其依法行政决定和实施纲要中都提出了严格按照法定权限和程序，管理国家事务、经济与文化事务和社会事务和行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行的要求。

如果行政机关要干预个人权利义务，当然应当根据法律的授权和法律的标准进行，没有法律的授权规定，行政机关的干预就是越权、违法和侵权行为。党和政府的一切工作，归根到底都是为了实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。

另外，由于立法体制、立法任务繁重等方面的原因，立法经常是滞后于活跃的社会和行政管理实践。如果认为警察救助一个处于危难之中的公民是在履行干预职责，那谁都会认为这是荒谬的。深化电力、邮政、电信、铁路等行业改革，稳步推进供水、供气、供热等市政公用事业改革。另外，在有法律规定的范围内，在法律调整的事项上，在行政干涉他人权利义务或者侵害他人权利问题上，也就是说在行政在执行法律方面，应当而且必须有法律根据和法律授权，不能违背法律的规定，否则，必须受到法律的严格约束。

‘行政目的之实现价值内涵：（1）公益性——社会之整体利益。（2）效率性：行政迅速简单经济之效率目的，亦为行政所追求之价值之一，故使行政运作之程序统一乃必要之途径。

行政机关基于实践的需要，根据随时制定的行政政策甚至是行政决定措施等，开展行政管理。行政所追求之‘行政目的即为‘公益或‘公共性之实现。

重点做好下岗失业和关闭破产企业人员再就业工作，积极帮助零就业家庭和就业困难人员就业，加强高校毕业生就业指导和服务，推进退役军人安置改革。行政机关提供再就业培训，提供就业岗位，并不是非有法律规定和根据不可。